Главная         Об авторе         Статьи         Книги         На досуге   

 

Разгром экономики России


Часть II. Россия между прошлым и будущим
6. Стратегический капкан: капитализация России


Главная причина той легкости, с какой утвердилась власть Ельцина, заключалась в том, что подавляющая часть населения СССР, разочаровавшись в застойном социализме, искренне уповала на капиталистические реформы, как единственное средство, способное быстро улучшить жизнь, а также вывести страну на столбовую дорогу процветания. Именно поэтому Ельцину и другим “активистам” капитализма удалось столь быстро внедрить комплекс рыночных механизмов (свободные цены, частную собственность, приватизацию и т.д.). Когда же через два года обнаружилось “нежелание” экономики работать, капиталистические реформаторы усмотрели причины этого в кознях антиреформистского парламента, который и был сокрушен в октябре 1993 г. Однако и после такой варварской акции экономика не “заиграла”. Результаты капиталистической пятилетки оказались трагичными. И хотя в России нет недостатка в статистической информации, демонстрирующей “успех” реформ, тем не менее, напоминание о них не помешает и в данной книге. Для начала есть смысл проанализировать некоторые данные, опубликованные Госкомстатом России. Экономическая ситуация с 1991 г. по 1996 г. изменилась следующим образом[1].

Общие данные. Валовой внутренний продукт уменьшился на 45%. Объем промышленной продукции понизился на 50%; в машиностроении — на 66%, в легкой промышленности — на 85%; в пищевой — на 59% (последние три цифры: с 1991 г. по 1995 г.). Последняя цифра привела к тому, что зависимость России по продовольствию от зарубежа ныне оценивается в 35-37% по всей России, и около 70-80% по Москве и Петербургу. Кстати сказать, урожай зерна еще в 1990 г. был равен 117 млн т, в 1994 г — 82 млн, а в 1995 г. упал до 65 млн и увеличился в 1996 г. до 68 млн т. Следует учесть также, что на начало 1995 г. (по сравнению с 1985 г.) поголовье крупного рогатого скота снизилось на 13,2 млн голов, а продуктивность животных в настоящее время ниже, чем была 25-30 лет назад. Капитальные вложения за счет всех источников финансирования (инвестиции в основной капитал) также упали на 71%. Общий объем экспорта уменьшился на 12,2% по сравнению с 1991 г., общий объем импорта — на 30%. Общий внешний долг России Западу достиг 130 млрд долл. (Для информация: промышленное производство США в годы депрессии, т.е. в промежутке между 1928 и 1933 г. снизилось приблизительно на 30%. У Советского Союза за годы войны оно упало на 25%.)

Социальная сфера. Безработицей охватило 6600 тыс. чел. в 1996 г., т.е. 9,7% экономически активного населения, что означает увеличение почти в 14 раз по сравнению с 1991 г. Если же иметь в виду скрытую безработицу, то эта цифра достигнет 13% от экономически активного населения. (По данным первого заместителя премьера А. Большакова, количество безработных в 1996 г. составляло 17 млн чел., т.е. 22% рабочей силы страны[2].) Средняя зарплата по официальной статистике выросла в 1000 раз с 1991 г., а сводный индекс потребительских цен в 2000 раз. На самом деле ситуация кардинально иная. Мой анализ по некоторым провинциям дает следующую картину на январь 1997 г. относительно 1991 г. Цены на хлеб подскочили в 4500 раз, на молоко — в 8-9 тыс. раз, мясо — в 3 тыс. раз, транспорт — 10 тыс. раз, электроэнергию — в 1400 раз. В Москве же все эти цифры за исключением роста зарплаты необходимо удвоить, а во многих случаях утроить. Например, плата за метро увеличилась в 30 тыс. раз ( с 11 июня 1997 в 40 тыс. раз) . Все это означает, что уровень зарплаты России при более продолжительной рабочей неделе примерно в 2,5 раза ниже, чем в Польше, и в 22 раза ниже, чем в Германии[3].

Данные Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о такой динамике. В качестве исходного года берется 1990 г., когда рост цен не опережал рост зарплаты. В 1990 г. среднемесячный доход на душу населения (по РСФСР) был равен 198 руб., в 1995 г. — 533 тыс. р. То есть номинальный доход вырос в 2691,9 раза. Реальный же доход с учетом роста цен (по мнению Института, они выросли в 4706,9 раза) составил 57,2% от уровня 1990 г.[4]. Хотя реальные доходы, если верить автору информации, стали понемногу увеличиваться,  но несмотря на это мы выйдем на предреформенный уровень только где-то к 2005 г. Другими словами, 15 лет реформ были необходимы только для того, чтобы в их конце вернуться к 1990 г. Такого в мировой практике еще не было.

Известно, что после гайдаровской “шоковой терапии” одна четверть населения стала нищей. Если исходить из официальной статистики, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1996 г. составила 31,9 млн чел., то есть 22% ко всему населению. При этом надо иметь в виду, что уровень зарплаты, соответствующий прожиточному минимуму, составляет около 9% от зарплаты среднего уровня.

По данным Госкомстата, разрыв в уровне средней заработной платы 10% наиболее высокооплачиваемых работников и такой же части низкооплачиваемых уже в 1992 г. увеличился в 7,5 раза против 2,8-3,0 в 1984-1990 гг. и 4,5 раза в 1991 г.; в 1993 г. он был равен 11, в 1994 г. — 15,1, в 1995 г. —13,5, в 1996 г. — 13. По оценкам независимых экспертов, разница в 1995 г. составила 27 раз. В Москве же разница доходов, высчитанная по этой системе, равна 60. Надо опять же иметь в виду, что к богатым в России относят людей, кто имеет душевой доход не менее 60 тыс. долл. в год. Это по стране. В Москве их годовой доход на одного человека равен 120 тыс. долл.[5].

Опять же согласно официальной статистике в 1995 г. доходы 20% состоятельных россиян в сумме составляли 46,9% всех денежных доходов населения, и лишь 5% приходилось на долю 20% бедняков. По данным Министерства труда, “самые бедные” теперь составляют порядка 40-50%, а “просто бедные” — 30-35% населения. По более дробным данным Всероссийского центра уровня жизни, в 1996 г. в России за чертой бедности находилось более 40% населения, более 20% относились к “малоимущим”, а еще 15% “не дотягивают” до обеспеченной жизни. Как пишет автор публикации, “но жизнь оставшейся четверти населения нельзя считать благополучной. …Уровень потребления таких семей значительно отстает от мирового и составляет по отдельным позициям (например, по питанию) не более 25% от уровня потребления США. …можно констатировать, что процесс расслоения населения по уровню доходов происходит в нашей стране в рамках бедности и нищеты”[6].

Кстати, тут же для информации: в 1980 г. соотношение ВНП на душу населения в СССР и США было равно 1:1,7 (5730 и 9810 долл.), в 1991 г. это соотношение стало равно 1:2,6 (8639 и 22 550 долл.). Чтобы представить наше отставание на сегодняшний день, полезны будут такие цифры, которые вскользь упоминались ранее. ВВП США на душу населения в 1996 г. был равен 26 620 долл., наш ВВП на душу населения в том же году составлял 2400 долл. Разница — почти в 11 раз. Но для того, чтобы нам сравняться с США, нам недостаточно сократить этот разрыв в 11 раз. Учитывая, что наши затраты на производство и услуги требуют энергии, как минимум, в 3 раза больше, чем в США, то, чтобы соответствовать американским 26 тыс. долл. нам надо иметь на душу населения произведенной продукции и услуг на сумму около 80 тыс. долл. Таким образом, по этому показателю мы отстаем не в 11 раз, а в 33 раза. Если же иметь в виду уровень жизни с учетом реальной покупательной способности рубля и доллара, то ВВП на душу населения в США будет равен 26 825 долл., у нас — 4 760 долл., т.е. и здесь разрыв достаточно велик — в 5,6 раз[7].

Демографическая обстановка. Население страны впервые после войны в 1993 г. сократилось на 300 тыс. человек, в 1994 г. еще на 920 тыс. чел., в 1995 г. — на 164,2 тыс. чел., в 1996 г. — на 475 тыс. человек. В последнем случае число умерших в 1,6 раз превысило число родившихся[8]. Самое же трагичное отражено в статистике уменьшения продолжительности жизни мужчин с 64 лет в 1991г. до 57,7 лет в 1995 г. У женщин также наблюдается тенденция к снижению, но не столь резкая: с 74 лет до 72 года. Российский специалист по данной проблеме И. Гундарев, зав. лабораторией ГНИИ профилактической медицины, автор недавно вышедшей книги «Почему умирают в России, как нам выжить?” в интервью газете “Аргументы и факты” говорил: “Чтобы представить масштаб нынешнего демографического бедствия, сравним его для примера с чёрными в нашей истории тридцатыми годами: голод, коллективизация, высылки, репрессии. За счёт этого страна потеряла 15 млн человек (это те, кто умер в результате названных причин и по тем же причинам неродившиеся). То есть на 100 тыс. населения ежегодно уходили из жизни дополнительно 890 человек. В России за последние 4 года этот показатель (избыточная смертность и нерождение) составил 1150 (!) человек в год на каждые 100 тысяч.”[9]. Все пропорции рождаемости и смертности катастрофически ухудшились. Как писал один английский экономист, “трудно найти исторический прецедент такой смертности, когда нет войны и стихийных бедствий”[10]. “Независимая газета” делает такой вывод: “Оказалось, что по мощи ежегодного уничтожения человеческого потенциала российские реформы в два раза превышают силу сталинского режима, сопоставимы с первой мировой войной и уступают лишь интенсивности потерь в период гитлеровского нашествия”[11]. К этому могу добавить, что и И. Гундарев и “Независимая газета” исходят из фальсифицированных данных о потерях в период “сталинского режима” (т.е. из раскрученной фашистской пропагандой цифре в 15-20 млн людей в гулагах). На самом деле, как было показано выше, “совокупная смертность” (естественная смертность плюс репрессии) были в десятки раз ниже. Отсюда следует, что нынешний режим демократов в десятки раз оказался тоталитарнее “тоталитарного” сталинского режима.

Другими словами, в России наметилась тенденция вымирания нации. Этот тезис подтверждается рядом других цифр. По детской смертности Россия заняла 1-ое место в Европе. По оценкам специалистов, сейчас больных детей рождается в 2,3 раза больше, чем 5 лет назад. По данным Минздрава, 80% всех школьников подвержены той или иной болезни. Алкоголизм — известный бич России. К сожалению, “реформы” усугубили и эту проблему. По данным американского журнала “Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт”, в 1988 г. в СССР было зарегистрировано 4,5 млн алкоголиков, к началу 1996 г. их количество увеличилось до 6 млн чел. [12].

Сокращение населения в немалой степени обязано экологической катастрофе в России, которая плохо осознается как в самой стране, так и на Западе.

В докладе Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов сообщалось, что в результате беззаботности промышленности и агроиндустрии в течение десятилетий около 70% рек и озер России стали непригодными для питья. Около 80% системы водораспределений не отвечают стандартам гигиены и 40% оборудования в этой системе совершенно устарели. До одной трети молочной продукции в Москве заражено кишечной палочкой. Сернистого газа в Москве в 2 раза больше, чем в Нью-Йорке, и в 8 раз больше, чем в Париже. 30% всех продуктов питания в Москве содержат ядохимикаты в опасном для здоровья количествах.
Предельные нормы поступления в организм радиоактивных веществ, установленные Минздравом СССР и действующие поныне, в 10 раз превышают нормы, принятые на Западе. Ежегодное “потребление” вредных веществ на “душу населения” составляет в среднем в России 400 кг.

Наука и образование. Два слова о науке и образовании.

В 1917 г. образование работающего человека в России составляло 1 год обучения; в 1941 г. — 4 года; в 1960 г. — 6 лет, в 1990 г. — 10,5 лет (для сравнения в США — 14 лет). В 1990 г. в СССР было 5,2 млн студентов, в США — около 7 млн. Сейчас их количество уменьшилось, и Россия скатилась до 20 места по количеству студентов. В 1992 г. был принят новый закон о среднем образовании, который теперь ограничивается 9 годами. Вводятся новые виды школ типа лицеев с платным обучением. Естественно, учителя стараются попасть в эти лицеи, т.к. их зарплата в бесплатных школах почти на половину ниже средней зарплаты. Таким образом, в бесплатных школах учить некому, а в платные не могут попасть большинство детей. В целом это грозит восстановлением безграмотности периода до 1917 года.

Другая сторона этого же явления. По данным международных источников, в 1985 г. СССР выделял на развитие науки и техники около 2,2% своего ВНП, в 1994 г. эти затраты составили всего лишь 0,32% ВНП России. По данным российских газет, из науки в целом ушло 1/3 исследователей, из академической науки — половина[13]. Наиболее талантливые, а это около 300 000 ученых, вообще покинули страну. 

На первый взгляд, и первая, и вторая цифра весьма внушительны по стандартам развитых стран. В США, например, на “науку”, к примеру в 1995 ф. г., выделено всего 1,1% федерального бюджета (правда, за этим процентом скрывается сумма в 16,7 млрд долл). Но эта цифра никого не должна вводить в заблуждение. На самом деле через другие статьи бюджета правительство выделяет около 3-4% от бюджета, что приблизительно набирает сумму в 50-55 млрд долл. Но и эту сумму надо умножить в 2,5-2,7 раза, т.е. добавить финансирование НИОКР частным сектором и университетами. В результате получим 130-135 млрд долл ежегодно. У Японии эти затраты колеблются где-то от 80 до 90 млрд долл.

С международной точки зрения Россия перестала быть сверхдержавой, а превратилась в региональную больную страну по своей экономической значимости, соответствующую таким небольшим странам, как Южная Корея и Тайвань[14].

Кстати сказать, по результатам доклада “О конкурентоспособности в мире”, подготовленного Всемирным экономическим форумом (Женева) и Международным институтом по развитию менеджмента (Лондон), Россия по конкурентоспособности находится на последнем месте из 48 ведущих стран мира, которые были взяты для анализа[15].

И это при всем том, что по самым скромным оценкам, в том числе и международным, у России больше природных ресурсов (10,2 трлн долл.), чем у Бразилии (3,3), Южной Африки (1,1), Китая (0,1) и Индии (0,4), вместе взятых[16].

Такова цена капиталистических реформ.

* * *

Все вышеприведенные цифры “реформаторов” не обескураживают. Они постоянно заявляют, что, дескать, самое страшное позади, а впереди, если не капиталистический рай, то неизбежное выползание России из экономического кризиса темпами роста ВНП в 2-3% в год, а то и больше.

Допустим, экономика начнет расти темпами от 8 до 10% в год. И что из этого? Ведь развитие экономики в капиталистических обществах не означает обязательного улучшения уровня жизни всего населения. Достаточно вспомнить: в странах ЮВА (например, в Индонезии, на Филиппинах), в странах Латинской Америке, в Индии, наконец, в 80-90-е годы экономика росла темпами от 5 до нередко 10% в год. И это отнюдь не уменьшило брешь между бедными и богатыми. Бедные беднели, богатые богатели. А Россия до Октября 1917 г.? Темпы прироста промышленности также доходили до 10% в год. Опять же, и что из этого? Обнищание населения продолжалось, верхний слой соответственно жирел. В результате – три революции. Необходимо очень хорошо усвоить одну истину: российский тип капитализма не предполагает формирование среднего класса. Последний появляется только при таких типах капитализма, которые умудряются обзавестись колониями и за счет их эксплуатации подкармливать собственное население. Этот тип капитализма характерен для западных стран плюс Японии. Конечно, ныне формы ограбления стали более изощренные, но суть их не изменилась. Средний класс этих стран существует за счет Второго и Третьего миров. Русский капитализм эксплуатировать другие страны не научился: он может эксплуатировать только собственный народ. И поэтому, чем успешнее он развивается, тем быстрее будет ухудшаться средний уровень большей части российского населения. И в этом одна из характерных особенностей российского капитализма.

Итак, что мы имеем в результате капиталистических реформ? Во-первых, уничтожение половины экономического потенциала России. Во-вторых, массовое обнищание российского населения, контрастное разделение на бедных и богатых; в-третьих, беспредельную коррупцию и преступность; в-четвертых, проигранную гражданскую войну в Чечне; в-пятых, высочайшую степень зависимости России от Запада; наконец, в-шестых, выпадение России из статуса сверхдержавы в разряд страны, интересы которой ограничены пространством бывшего Советского Союза.

Но самый феноменальный результат капиталистических реформ заключается в том, что в России так и не заработала капиталистическая система западного образца, из-за чего и был затеян весь этот сыр-бор. В экономике продолжают доминировать государственные монополии[17] при отсутствии даже намека на реальную конкуренцию. “Рыночные” реформы так и не создали рыночной конкуренции, рыночной экономики. По данным американских экспертов, по степени экономических свобод Россия занимает где-то 100-105 место среди 142 стран мира[18]. С политической точки зрения, несмотря на внешние атрибуты демократии, Россия сохраняет все черты авторитарно—командной власти, которая неплохо работает в деле подавления своих политических противников, но совершенно не работает в сфере экономики в силу ее переплетения с преступным миром.

В результате на “выходе” мы имеем ублюдочно-криминальный капитализм, напоминающий по структуре капитализм периода правления Столыпина (1906—1911 гг.) и даже китайский капитализм эпохи Чан Кайши 30-40-х годов. Специфика этих капитализмов заключается в их колоссальнейшей зависимости от Запада. На некоторых сторонах этой зависимости есть смысл хотя бы коротко остановиться.

[1]Данные в этом разделе, за исключением особо оговоренных, почерпнуты из: Экономика и жизнь, 1993, январь, № 4; 1994, февраль, № 6; 1995, февраль, № 5, 1996. февраль, № 6, 1997, февраль, № 7. За 1991-1992 гг. - “Вопросы экономики”, № 1, 1995, сс. 17-19.

[2]  См: wps-dd 13-Mar-1997-0643.

[3] Аргументы и факты, № 6, февраль 1996 г.

[4] Информационно-аналитический вестник (Известия), 1996, № 14. (Интернет).

[5] Известия, 27.XII. 1995.

[6] Информационно-аналитический вестник (Известия), 1996, № 11. Через четыре года ситуация не улучшилась. В 2000 г. на долю 10% наиболее обеспеченных россиян пришлось 32,3% общей суммы денежных доходов; доля же 10% наименее обеспеченных составила 2,4%. – НГ Политэкономия, 6.II.2001.

[7] Данные из: Asiaweek, the Bottom Line, March 21, 1997.

[8] По другим данным “ряд сокращения” населения выглядит следующим образом: в 1992 г. на 220 тыс. чел., в 1993 г. - на 750 тыс., в 1994 г. - 920 тыс., в 1995 г. - 785 тыс. человек. Правда, 10.VII.1996.

[9] Аргументы и факты, № 8, Февраль 1996 г.

[10] The Economist July 9, 1994, р.50.

[11] Цит. по: Обзоры СМИ России, 97.02.07 (Интернет).

[12] U.S. News & World Report, April 15, 1996 (Internet).

[13] По данным А. Вольского, с 1991 г. исследовательские институты потеряли от 40 до 70% своих кадров, а их финансирование сократилось в 15 раз. - Российская газета, 15.I. 1997.

[14] О состоянии экономики на начало 2001 г. см. специальную статью, помещенную в Третьей части.

[15] Финансовые Известия, 12.IХ. 1995, с. 7.

[16] Финансовые Известия, 3.ХI. 1995, с. III.

[17] Хотя часто говорится, что 70% ВВП произведено в частном секторе, при этом забывая, что не менее тех же 70% финансовых ресурсов контролируется государством.

[18] Известия, 12.I. 1996.

КНИГИ

Россия в стратегическом капкане