Арин Олег Алексеевич (Алекс Бэттлер)

Формула современной России: Маразм в кубе, но с нулевой суммой.

– М. : ЛЕНАРД, 2009. – 256 с.

Отпечатано в ООО “ЛЕНАРД” с готового оригинал-макета

7202 ID 98663


ББК 60.5  66.4  87.6

А81


ISBN 978-5-9710-0258-1



В продаже нет. Если продается, то это контрафакт. Не покупайте, читайте здесь



Автор продолжает серию книг о России, которые отличаются от всех других тем, что его суждения о нашей стране опираются на законы и закономерноси, сформулированные им в научных работах. В результате многие привычные представления о России, равно как и о мире, оказываются ложными. а суждения автора истинными, а чем читатели смогут убедиться, прочитав данную книгу.


Книга рассчитана на всех тех, кто интересуется миром и Россией.



Редактор М.А. Унке


Читать книгу полностью




К читателям

Формула современной России:

Маразм в кубе, но с нулевой суммой

Я еще раз решил собрать свои статьи, в основном написанные в 2008 г., и издать их отдельным сборником по тем же мотивам, которые были положены в основу предыдущего сборника («Россия в угаре долларгазма и еслибизма»). Напомню читателям. Свои статьи я вывешиваю на сайте, которые читают в основном молодые. Среднее и старшее поколение, особенно в провинции, с Интернетом не в ладу, и поэтому им еще нужна «бумажная» продукция. То есть книги. Главным образом для них я и публикую этот сборник статей.

 

А теперь вообще, почему я пишу статьи о России? Ответ: я пишу статьи о России, потому что о ней пишут все кому не лень — от дилетантов до «профессионалов», причем в основном НЕПРАВДУ. Эта неправда проявляется в различных формах. Одна из них — откровенная ложь, когда, скажем, официальная пропаганда сознательно извращает факты относительно экономики или социально-политической ситуации в стране. Другая — обман путем подмены терминов в расчете на то, что неграмотное население не заметит этого. Например, расписываются экономические достижения страны по паритету покупательной способности (ППС), и на этой основе прогнозируется выход России в «восьмерку» самых мощных держав мира, хотя этот индикатор имеет совершенно другой экономический смысл. В данном случае не исключено, что сами «обманщики» не понимают его значения. То есть столь же глупы, как и ауд #1080;тория, на которую рассчитан их вольно-невольный обман. Еще одна форма вранья – говорить/писать о будущем России, выдавая желаемое за действительное. К подобного рода обману относятся такие заявления, как: в 2008 г. всем ветеранам войны подарим по машине (Путин), Москва станет финансовым центром мира, а рубль – одной из мощных мировых валют и т.д. Этим грешат официальные обманщики. Существует близкое к этой форме обмана явление, которое я называю «еслибизмом». Он характерен для националистов и левого, и правого толка. Это из серии: если мы сделаем то-то и то-то, тогда всему миру покажем «кузькину мать». Например, газета «Завтра» давно грозит миру Пятой империей, от которой, естественно, Западу непоздоровится. Существует обман сознательный – это обман фальсификаторов истории России и того же Запада (почему-то Восток они обходят стороной). Обычно в этом деле также участвуют националисты, но уже вкупе с «либералистами». Суть этих фальсификаций – извратить историю СССР, очернить большевизм, оболгать теоретиков марксизма-ленинизма. Наконец, еще одна форма лжи подается в виде создания новых мифов об истории России/СССР. Например, миф о том, что Россия до большевиков была чуть ли не самой развитой страной мира.

 

На Западе, между прочим, вранья о России не меньше, чем в самой России, но уже по другим причинам. Скажем, правая пресса постоянно преувеличивает экономический и военный потенциал современной России, поскольку правящим кругам необходимо обосновать астрономические военные расходы. Большие любители democracy постоянно трезвонят о том, что при Путине уже сложился чуть ли не «сталинизм» или как минимум «авторитарный режим». Для таких в России «не хватает современного капитализма». Левые вообще не понимают, что творится в России, и в своей критике нынешнего, путинского режима упор делают в основном на коррупцию, преступность и обнищание населения как следствие отсутствия «гражданского общества». Бизнесмены (те, кто работает или работал в России), наоборот, пишут, что все отлично и капитализм в России очень даже неплохой (естественно, поскольку дает редчайшую возможность разбогатеть за короткое время). Вовлеченные во внешнюю политику (из предыдущей бушевской администрации) писали, что Россия при любых вариантах – стратегический враг Запада. И т.д. и т.п. Вся эта галиматья воспроизводится и в так называемых научных работах.

 

Хочу отметить одну особенность. Я одновременно слежу еще за девятью странами (конечно, не так детально, как за Россией). И ни на одну из них не обрушивается столько вранья. Даже с этой точки зрения Россия не укладывается в нормальные рамки. Причины две. Одна – в зашоренных головах западных писак никак не укладывается, что капитализм (демократия и рыночная экономика) не утверждается в России. Это в СМИ. В научных работах, помимо названной причины, есть еще одна – буржуазная социология и политология не является наукой, если исключить ее прикладные подразделения. Как только речь заходит о формационных явлениях, идеология сразу же ослепляет ученых. Это, кстати, касается и российских исследователей госнаучных и образовательных заведений. То есть находящихся на службе олигархического госкапитализма России. (Все сказанное не имеет отношения к марксистскому крылу западной и российской науки, которое я здесь не разбираю из-за его незначительного влияния на массовое сознание.) 

 

Так вот, все мои статьи направлены против лжи, различные формы которой я указал выше. На естественный вопрос, почему они не являются еще одной разновидностью лжи, отвечаю: потому что предлагаемые вниманию читателя статьи есть следствие предварительного научного анализа на базе марксистско-ленинской методологии. Именно эта методология позволяла и позволяет мне делать общественно-политические прогнозы, многие из которых сбылись почти на 100%. Конечно, у меня были ошибки и просчеты. У моих научных учителей (Маркса, Энгельса и Ленина) тоже случались просчеты. Они неизбежны именно потому, что марксизм-ленинизм – это метод и наука, которые сами развиваются на основе проб и ошибок. Но марксизм-ленинизм – единственная научная теория, которая не боится ни правды, ни истины. Правда и истина являются ее истоками и ее результатом. Те же, кто игнорирует этот метод, постоянно оказываются в луже со своими прогноk#1079;ами. В луже, например, оказались все ученые болтуны, пророчившие к началу XXI века перемещение мирового центра в зону несуществующего «Азиатско-Тихоокеанского региона». Где команда Примакова? Где команда Питера Драйсдела из Австралии? Что-то замолчали про этот «АТР». Где команды академика Л. Титаренко (директора Института Дальнего Востока РАН) и Джона Льюиса (бывшего директора Стэнфордского института международной безопасности и контроля по разоружению), которые сочли меня чуть ли не сумасшедшим, когда на конференции во Владивостоке (лето 1991 г.) я заявил о неизбежности распада СССР? Помалкивают и те, кто обвинял меня в неверии (уже с 1994 г.) в утверждение капитализма западного образца в России. Пусть взглянут на свои экономические прогнозы ученые из «Ренессанс- капитала», которые я раскритиковал в книге выпуска 1997 г. И таких несбывшихся прогнозов российских и западных «ученых» я мог бы привести десятки, если не сотни.  Все это оттого, что у них нет научного метода анализа общественных явлений. Буржуазные же научные инструментарии работают на ложь и самообман. Истина – против капитализма даже в его «мягкой» («софтизированной») форме. А посему в пропаганде — вранье, в науке – самообман. 

 

Разоблачению всего этого вранья и посвящен данный сборник статей.

 

Вошедшие в сборник статьи изложены в публицистической манере (за исключением двух, которые написаны в научном стиле). Еще раз напоминаю, в чем отличие публицистики от журналистики (мне много раз задавали этот вопрос). В данном случае, отвлекаясь от идеологии. Журналист, на какую бы тему он ни писал, рассуждает на основе здравого смысла, то есть чисто по-обывательски. Публицист может излагать свою тему на любом жаргоне, даже на журналистском, но его анализ темы или проблемы строится на предварительных научных изысканиях. Я, например, не возьмусь писать о балете или о музыке как публицист. Поскольку я плохо знаю эти темы на научном уровне. Но как журналисту для меня не составило бы труда что-нибудь написать хоть о балете, хоть о футболе. К тому же публицистика чаще всего политизирована. Она воинственна. В ее рамках идет война между идеологиями. Блестящими публицистами в свое время были Гейне, Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий. Если говорить о современных русских, непревзойденным, на мой взгляд, является разящее перо В.С. Бушина. Особым публицистическим даром обладает Ю.М. Батурин, статьи которого поражают парадоксальностью мышления, обнаруживаемой в таких тонких аллюзиях, которые обыватель уже не в состоянии оценить, в то время как научный ум находит в них истинное наслаждение.

 

Я неслучайно такое большое внимание уделяю всем этим вещам, поскольку одна из серьезнейших проблем современной России заключается в резком падении не только образовательного уровня, но и уровня мышления людей, что, безусловно, взаимосвязано. В одной из статей я вынужден показать разницу между обывательскими «мнениями» и научными «суждениями». Дело в том, что обыватель по природе весьма агрессивен, он все знает, ничего не читая. Но есть проблема у людей и с «научным мышлением». У многих оно выродилось в журналистику по «глубине», в политическую пропаганду лжи, мифов, которую, например, распространяют такие «ученые мужи», как В.Мединский, и такие «ученые дамы», как Н. Нарочницкая. На примере анализа одного из учебников по Японии мне пришлось показать деградацию и российского японоведения, когда-то процветающей области востоковедной науки в СССР.

 

Однако большая часть статей имеет отношение к внешней и внутренней политике и экономике России. Они были написаны до начала кризиса. Хотя для России он начался не в конце 2008 г., а значительно раньше, в 1991 г., когда она повернула в сторону капитализма. Тем не менее, несмотря на катаклизмы 1990-х годов, население страны еще не понимало, что попало в стратегический капкан. Ему казалось, что инфляция, задержки зарплаты, падение жизненного уровня это просто временные трудности. Тем более что в 2000-е годы ситуация, казалось, стала меняться к лучшему. По крайней мере для того слоя, который официальная пропаганда причислила к «среднему классу». Причем ни этот «средний класс», ни обнищавшее «дно» (а это процентов сорок населения) не обращ #1072;ли внимания на то, что даже в «процветающие годы» путинизма страна продолжала катиться под откос, шла в направлении, гибельном для России. одной из статей данное утверждение подтверждается цифрами.)

 

И вот наконец-то грянул кризис, самый нормальный капиталистический кризис, который раскрыл глаза на то, что Россия – действительно капиталистическое государство и что все ее граждане подчинены законам капитализма со всеми вытекающими последствиями. А последствия таковы: разорение мелкого и среднего бизнеса, увеличение безработицы, уменьшение слоя «среднего класса», еще большее обнищание низов. Для России можно добавить еще и продолжающееся сокращение населения. И никакие государственные потуги не смогут противодействовать законам капитализма. Естественно, в силу тех же законов кризис так или иначе завершится, но только для того, чтобы через определенный период вновь возникнуть для уничтожения еще не уничтоженных. И так до тех пор, пока весь этот «посткапитализм» действительно не трансформируется в «пост-», т.е. в социализм. Пока же Россия продолжает идти по ложному пути.

 

Да, чуть было не забыл. В конце сборника помещен политико-идеологический словарик, в котором даны определения терминов, часто употребляемых публицистами и учеными. Мои формулировки, многие из которых написаны в шутливой манере, резко отличаются от общепринятых представлений. Это и естественно, поскольку отличается мой взгляд на мир. Попробуйте взглянуть на него с моих позиций.

 

Март 2009 г.