Арин Олег Алексеевич (Алекс Бэттлер)
Формула современной России: Маразм в кубе, но с нулевой суммой.
– М. : ЛЕНАРД, 2009. – 256 с.
Отпечатано в ООО “ЛЕНАРД” с готового оригинал-макета
7202 ID 98663
ББК 60.5 66.4 87.6
А81
ISBN 978-5-9710-0258-1
Автор продолжает серию книг о России, которые отличаются от всех других тем, что его суждения о нашей стране опираются на законы и закономерноси, сформулированные им в научных работах. В результате многие привычные представления о России, равно как и о мире, оказываются ложными. а суждения автора истинными, а чем читатели смогут убедиться, прочитав данную книгу.
Книга рассчитана на всех тех, кто интересуется миром и Россией.
Редактор М.А. Унке
К читателям
Формула современной России:
Маразм в кубе, но с нулевой суммой
Я
еще раз решил
собрать свои
статьи, в
основном
написанные в
2008 г., и издать
их отдельным
сборником по
тем же мотивам,
которые были
положены в основу
предыдущего
сборника
(«Россия в угаре
долларгазма
и еслибизма»). Напомню
читателям. Свои
статьи я вывешиваю
на сайте, которые
читают в
основном
молодые. Среднее
и старшее
поколение,
особенно в провинции,
с Интернетом
не в ладу, и
поэтому им
еще нужна
«бумажная» продукция.
То есть
книги. Главным
образом для
них я и
публикую
этот сборник статей.
А
теперь
вообще,
почему я пишу
статьи о
России? Ответ: я
пишу статьи о России,
потому что о
ней пишут все
кому не лень
— от
дилетантов
до «профессионалов»,
причем в
основном
НЕПРАВДУ. Эта
неправда
проявляется в
различных
формах. Одна
из них —
откровенная
ложь, когда,
скажем, официальная
пропаганда
сознательно
извращает
факты
относительно
экономики или
социально-политической
ситуации в стране.
Другая —
обман путем подмены
терминов в
расчете на
то, что неграмотное
население не
заметит
этого. Например,
расписываются
экономические
достижения
страны по
паритету покупательной
способности
(ППС), и на этой
основе
прогнозируется
выход России
в «восьмерку»
самых мощных
держав мира,
хотя этот
индикатор
имеет совершенно
другой
экономический
смысл. В данном
случае не
исключено,
что сами
«обманщики»
не понимают
его значения.
То есть
столь же
глупы, как и ауд
#1080;тория,
на которую
рассчитан их
вольно-невольный
обман. Еще
одна форма вранья
–
говорить/писать
о будущем
России, выдавая
желаемое за действительное.
К подобного
рода обману относятся
такие
заявления,
как: в 2008 г.
всем
ветеранам
войны
подарим по
машине (Путин),
Москва
станет финансовым
центром мира,
а рубль –
одной из мощных
мировых
валют и т.д. Этим
грешат
официальные
обманщики. Существует
близкое к
этой форме обмана
явление,
которое я
называю
«еслибизмом».
Он
характерен
для националистов
и левого, и
правого
толка. Это
из серии:
если мы
сделаем то-то
и
то-то,
тогда всему
миру покажем
«кузькину мать».
Например,
газета
«Завтра» давно
грозит миру
Пятой
империей, от
которой, естественно,
Западу
непоздоровится.
Существует
обман
сознательный
– это обман
фальсификаторов истории
России и того
же Запада
(почему-то Восток
они обходят
стороной). Обычно
в этом деле
также
участвуют
националисты,
но уже вкупе
с
«либералистами». Суть
этих фальсификаций
– извратить
историю СССР, очернить
большевизм,
оболгать
теоретиков
марксизма-ленинизма.
Наконец, еще
одна форма
лжи подается
в виде
создания
новых мифов
об истории России/СССР.
Например,
миф о том, что
Россия до
большевиков
была чуть ли не самой
развитой
страной мира.
На
Западе, между
прочим,
вранья о
России не меньше,
чем в самой
России, но
уже по другим
причинам. Скажем,
правая
пресса
постоянно
преувеличивает экономический
и военный
потенциал
современной
России,
поскольку
правящим кругам
необходимо
обосновать
астрономические
военные
расходы. Большие любители
democracy
постоянно
трезвонят о
том, что при
Путине уже
сложился чуть ли не
«сталинизм»
или как
минимум «авторитарный
режим». Для
таких в России
«не хватает
современного
капитализма».
Левые
вообще не
понимают, что творится
в России, и в
своей
критике
нынешнего,
путинского
режима упор делают
в основном на
коррупцию,
преступность
и обнищание
населения
как следствие
отсутствия
«гражданского
общества». Бизнесмены
(те, кто
работает или работал
в России),
наоборот,
пишут, что
все отлично и
капитализм в
России очень
даже
неплохой
(естественно,
поскольку
дает
редчайшую
возможность разбогатеть
за короткое
время). Вовлеченные
во внешнюю
политику (из предыдущей
бушевской
администрации)
писали, что Россия
при любых вариантах
–
стратегический
враг Запада.
И т.д. и т.п. Вся
эта
галиматья воспроизводится
и в так
называемых
научных
работах.
Хочу
отметить
одну
особенность. Я
одновременно
слежу еще за
девятью
странами
(конечно, не
так детально,
как за Россией).
И ни на
одну из них
не обрушивается
столько
вранья. Даже
с этой точки
зрения
Россия не
укладывается в
нормальные
рамки.
Причины две. Одна – в
зашоренных
головах
западных писак
никак не
укладывается,
что капитализм
(демократия и
рыночная экономика)
не
утверждается
в России. Это
в СМИ. В
научных
работах,
помимо названной
причины, есть
еще одна –
буржуазная
социология и
политология
не является
наукой, если
исключить ее
прикладные
подразделения.
Как
только речь заходит
о
формационных
явлениях,
идеология
сразу же
ослепляет
ученых. Это, кстати,
касается и
российских
исследователей
госнаучных и
образовательных
заведений. То есть
находящихся
на службе
олигархического
госкапитализма России.
(Все
сказанное не
имеет
отношения к
марксистскому
крылу
западной и российской
науки,
которое я
здесь не
разбираю
из-за его
незначительного влияния на
массовое
сознание.)
Так
вот, все мои
статьи
направлены
против лжи,
различные
формы
которой я указал
выше.
На
естественный
вопрос,
почему они не
являются еще
одной разновидностью
лжи, отвечаю:
потому что
предлагаемые
вниманию
читателя статьи
есть
следствие
предварительного
научного
анализа на
базе
марксистско-ленинской
методологии. Именно эта
методология
позволяла и
позволяет
мне делать
общественно-политические
прогнозы,
многие из
которых
сбылись
почти на
100%. Конечно,
у меня были
ошибки и
просчеты. У моих
научных
учителей (Маркса,
Энгельса и
Ленина) тоже
случались просчеты.
Они
неизбежны
именно потому,
что
марксизм-ленинизм
– это метод и наука,
которые сами
развиваются на основе
проб и
ошибок. Но
марксизм-ленинизм
–
единственная
научная
теория,
которая не
боится ни
правды, ни
истины. Правда
и истина
являются ее истоками
и ее
результатом.
Те же, кто
игнорирует
этот метод,
постоянно оказываются
в луже со
своими
прогноk#1079;ами. В луже,
например,
оказались
все ученые
болтуны,
пророчившие
к началу XXI века
перемещение
мирового
центра в
зону
несуществующего
«Азиатско-Тихоокеанского
региона». Где
команда
Примакова? Где
команда
Питера
Драйсдела из
Австралии? Что-то
замолчали про
этот «АТР». Где
команды
академика Л.
Титаренко
(директора
Института Дальнего
Востока РАН)
и Джона
Льюиса (бывшего
директора
Стэнфордского института
международной
безопасности
и контроля по
разоружению),
которые
сочли меня
чуть ли не
сумасшедшим,
когда на конференции
во
Владивостоке (лето 1991 г.)
я заявил о
неизбежности
распада СССР?
Помалкивают
и те, кто обвинял
меня в
неверии (уже
с 1994 г.) в
утверждение
капитализма
западного образца
в России. Пусть
взглянут на
свои
экономические
прогнозы
ученые из «Ренессанс-
капитала»,
которые я
раскритиковал
в книге
выпуска 1997 г. И
таких несбывшихся
прогнозов
российских и
западных
«ученых» я мог
бы привести десятки,
если не
сотни.
Все
это оттого,
что у них нет
научного
метода
анализа
общественных явлений. Буржуазные
же научные
инструментарии
работают на ложь
и самообман.
Истина –
против
капитализма
даже в его
«мягкой» («софтизированной»)
форме. А
посему в
пропаганде —
вранье, в
науке – самообман.
Разоблачению
всего этого
вранья и
посвящен
данный
сборник
статей.
Вошедшие
в сборник
статьи
изложены в
публицистической
манере (за исключением
двух, которые
написаны в
научном
стиле). Еще раз
напоминаю, в чем
отличие
публицистики
от
журналистики
(мне много
раз задавали
этот вопрос).
В данном
случае,
отвлекаясь
от идеологии.
Журналист,
на какую бы тему он
ни писал,
рассуждает
на основе
здравого
смысла, то
есть чисто
по-обывательски.
Публицист
может
излагать
свою тему на
любом
жаргоне, даже
на журналистском,
но его анализ
темы или проблемы
строится на
предварительных научных
изысканиях. Я, например,
не возьмусь
писать о
балете или о
музыке как публицист.
Поскольку
я плохо знаю
эти темы на
научном уровне.
Но как журналисту
для меня не
составило бы
труда что-нибудь
написать
хоть о
балете, хоть
о футболе. К тому же
публицистика
чаще всего
политизирована.
Она воинственна.
В ее
рамках идет
война между
идеологиями.
Блестящими публицистами
в свое время
были Гейне,
Маркс,
Энгельс,
Ленин,
Троцкий. Если говорить
о
современных
русских,
непревзойденным,
на мой
взгляд,
является разящее перо
В.С. Бушина. Особым
публицистическим
даром
обладает Ю.М. Батурин,
статьи
которого
поражают
парадоксальностью
мышления, обнаруживаемой
в таких
тонких
аллюзиях, которые
обыватель
уже не в состоянии
оценить, в то
время как
научный ум
находит в них
истинное наслаждение.
Я
неслучайно
такое
большое
внимание
уделяю всем
этим вещам,
поскольку одна из
серьезнейших
проблем
современной
России
заключается
в резком падении не
только
образовательного
уровня, но и
уровня
мышления
людей, что, безусловно,
взаимосвязано. В одной
из статей я
вынужден
показать
разницу
между
обывательскими
«мнениями» и
научными
«суждениями».
Дело в том,
что обыватель
по природе
весьма
агрессивен, он
все знает,
ничего не
читая. Но
есть проблема
у людей и с
«научным
мышлением». У многих
оно выродилось
в журналистику
по «глубине», в
политическую
пропаганду
лжи, мифов,
которую, например,
распространяют
такие «ученые
мужи», как
В.Мединский,
и такие «ученые
дамы», как Н.
Нарочницкая.
На
примере
анализа
одного из
учебников по
Японии мне
пришлось показать
деградацию и
российского
японоведения, когда-то
процветающей
области
востоковедной
науки в СССР.
Однако
большая
часть статей
имеет отношение
к внешней и
внутренней политике и
экономике
России. Они
были
написаны до
начала
кризиса. Хотя
для России
он начался не
в конце 2008 г., а
значительно
раньше, в 1991 г.,
когда она повернула
в сторону
капитализма.
Тем не
менее,
несмотря на
катаклизмы
1990-х годов,
население
страны еще не
понимало, что
попало в
стратегический
капкан. Ему
казалось, что
инфляция, задержки
зарплаты,
падение
жизненного
уровня это
просто
временные
трудности. Тем более
что в 2000-е
годы
ситуация, казалось,
стала
меняться к
лучшему. По
крайней мере
для того
слоя, который официальная
пропаганда
причислила к
«среднему
классу». Причем
ни этот «средний
класс», ни
обнищавшее
«дно» (а это процентов
сорок
населения) не обращ
#1072;ли
внимания на
то, что даже в
«процветающие
годы»
путинизма
страна продолжала
катиться под
откос, шла в
направлении,
гибельном
для России.
(В
одной
из статей
данное
утверждение
подтверждается
цифрами.)
И
вот
наконец-то
грянул
кризис, самый
нормальный
капиталистический кризис,
который
раскрыл
глаза на то,
что Россия –
действительно капиталистическое
государство
и что все ее
граждане
подчинены
законам капитализма
со всеми вытекающими
последствиями. А
последствия
таковы: разорение
мелкого и
среднего
бизнеса, увеличение
безработицы,
уменьшение слоя
«среднего
класса», еще
большее
обнищание
низов. Для
России можно добавить
еще и
продолжающееся
сокращение
населения. И никакие государственные
потуги не
смогут
противодействовать
законам
капитализма. Естественно,
в силу тех же
законов
кризис так
или иначе
завершится,
но только для того,
чтобы через
определенный
период вновь
возникнуть
для
уничтожения еще не
уничтоженных. И так до
тех пор, пока
весь этот
«посткапитализм» действительно
не
трансформируется
в «пост-», т.е. в
социализм. Пока же
Россия продолжает
идти по
ложному пути.
Да,
чуть было не
забыл. В конце
сборника
помещен
политико-идеологический
словарик, в
котором даны
определения
терминов,
часто употребляемых
публицистами
и учеными. Мои
формулировки,
многие из которых
написаны в
шутливой
манере, резко
отличаются
от
общепринятых представлений.
Это и
естественно,
поскольку
отличается мой
взгляд на
мир. Попробуйте
взглянуть на
него с моих
позиций.
Март 2009 г.