В книге
«Диалектика
силы: онтόбия»
я обещал
продолжить
тему силы
в области
общественных
отношений.
Имелось в
виду
показать
явления
общественной
жизни, через
которые
онтологическая
сила выражает
свою
сущность. Я
предполагал,
что такую
книгу напишу
быстро,
поскольку ее
научное
содержание
мне казалось
не столь сложным,
как анализ
силы в
неорганическом
мире . К тому
же
общественными
отношениями,
хотя и в сфере
международной
политики, я
занимаюсь всю
жизнь. Но я
сильно
просчитался.
Во-первых,
эта
тема
вытолкнула
меня на
изучение
проблем,
связанных с
прогрессом в
обществе, а
уж в
этой области
– все
специалисты.
Пришлось
окунуться в
литературу
по прогрессу.
Курьеза для
такая
информация: в
поисковой
системе Google на
запрос «idea of progress» в то
время, когда
я начал
работу над
книгой (в
июле 2005 г.) вышло
22 900 000 упоминаний,
а к
моменту
окончания
работы (конец
августа 2007 г.) –
уже 109 000 000. За
два года
число
упоминаний
возросло почти
в пять раз!
Оказывается,
не я один
вовлечен в
эту тему.
Причем
упоминания
касались в
основном
работ
современных
авторов. Мне
же пришлось
начинать от
Адама и Евы в
философии, т.е.
с древних
греков.
Во-вторых, на
какой-то стадии,
когда я
затронул как
бы побочную
тему – силы
любви, я
обнаружил
ужасающую
статистику
по разводам в
России. И
решил
отреагировать
на это
книжкой «О
любви, семье
и
государстве»,
где с
философских
позиций мне
пришлось,
наконец, дать
ответ на этот
мистический
вопрос: что
такое любовь?
В-третьих,
мне
приходилось
постоянно
отвечать статьями
и на текущие
события в
России и в мире,
поскольку их
освещение и
интерпретация
в прессе
носили не
адекватный
характер. В
результате
издание
данной книги затянулось,
причем она
выполнена не
в задуманном
варианте. В
нее должны
были войти,
помимо главы
«о семье и
любви», главы
про религию,
революции,
общественные
формации.
Естественно,
названные
темы в той
или иной
форме представлены
в
предлагаемой
вниманию
читателя
книге, однако
мне придется
к ним вернуться
позже,
посвятив
каждой из
названных
тем отдельную
полновесную
работу.
О языке
книги. Многие
читатели
«Диалектики силы»
и даже «О
любви…»
через
Интернет-контакт
или устно
жаловались
мне на
трудность
понимания
текста,
особенно в
философских
частях.
Дескать,
нельзя ли
попроще.
Причем речь идет
не об
обывателях,
а, так
сказать,
научных
работниках.
Обычно
даже научные
книги я
стремлюсь
писать
«попроще»,
стараясь не
злоупотреблять
научной
терминологией, а уж тем
более «англоязом»,
столь
популярным
как раз среди
российских
исследователей.
Но это не
означает, что
упрощение
должно быть
доведено до
букваря. На
Западе как
раз многие
книги, даже
научного
содержания,
так и
написаны.
Особенно
учебники,
которые, как
мне поначалу
казалось,
предназначены
для учеников
«с запоздалым
развитием». В
результате
обучения по
таким
учебникам и
«научным»
книгам развитие
просто не
наступает. Об
этом говорит
с каждым
годом
увеличивающееся
количество
не способных
к мышлению
людей. Здесь даже
не надо
статистики.
Достаточно
почитать
некоторые
Форумы в
Интернете.
Поэтому я
сразу
предупреждаю
читателя:
если ты ни разу
в жизни не
брал в руки
философских
книг (не
говорю уж о
Гегеле или
Канте, а хотя
бы таких
легко
читаемых, как
Вольтер,
Руссо, Маркузе,
Сартр, Камю,
Хайдеггер и
т.д.), то не
трать время.
Эта книга не
для тебя.
Книга
сложна еще
тем, что она
охватывает
различные
отрасли
знаний:
философию, политологию,
социологию,
демографию и
даже
психологию. Не
потому что я
большой
любитель
всех этих «логий».
Просто сами
проблемы
силы и
прогресса в
обществе
стоят на
стыке
названных
наук. Без
обращения к
ним нельзя
было бы
сформулировать
фундаментальные
законы силы и
прогресса,
каковыми
являются
Первое и Второе
начала
общественного
развития. И
эти начала
столь же
фундаментальны
для общества,
как и Первый
и Второй
законы термодинамики
для
Вселенной.
Поскольку
я
исследователь-одиночка,
т.е. не встроен
ни в какие
научные
парадигмы,
связанные с
институтами
или университетами,
то работы
свои на
предварительных
стадиях ни с
кем не
обсуждаю,
ничьих
мнений не
учитываю. В
плане
методологии
придерживаюсь
диалектического
и исторического
материализма,
не отвергая и
другие методы,
если они
помогают мне
глубже
проникнуть в проблему.
Обычно
мои выводы,
умозаключения
и сформулированные
мной законы и
закономерности
противоречат
общепринятым
представлениям
по той или
иной
проблеме.
Отсюда
раздражение,
неприязнь, а
иногда и
просто враждебное
отношение ко
мне, прежде
всего со стороны
«институциализированных»
исследователей. Как
говорится,
сердцу не
прикажешь.
Давайте
спорить. Во
всех предыдущих
книгах я
постоянно
демонстрировал
свою
готовность к
любой полемике
на любом
«печатном»
или «интернетом»
поле, но
только после
публикации
работ. Суда
по откликам в
Интернете, у
меня, как и
следовало
ожидать,
много
оппонентов,
однако они
почему-то
избегают
обращаться
непосредственно
ко мне,
предпочитая
ругать меня
между собой.
Мне такой
способ выяснения
научной
истины
непонятен.
Во всех
своих
предыдущих
книгах в
конце Предисловия
или
Обращения к
читателю я
всегда
благодарил
свою жену за
помощь,
которая обычно
проявлялась
в форме
первой
редакторской
правки. И на
этот раз хочу
поблагодарить
ее, хотя и
рассматриваю
ее помощь в
качестве
естественной
функции жены.
Взаимопомощь
мужа и жены – норма,
а не какое-то
геройство.
Тем не менее,
большое
спасибо.
Хочу
поблагодарить
также и
редактора
данной
работы
Михаила Унке.
Когда-то, в
советские
времена, я скептически
относился к
редакторству,
усматривая в
нем форму
усреднения
всех авторов,
а также
своего рода
дополнительную
цензуру.
Однако
творческое
общение с
Михаилом, моим
старым
другом с
университетских
времен,
убедило меня
в том, что
именно в
советские времена
выпускались
добротные в
редакторском
смысле книги
и что
редактирование
моей
собственной
книги пошло
только ей на
пользу.
Спасибо,
Миша.
Алекс Бэттлер
Париж, 15.09.2007
